The State of Disease

Wir sehen Autoimmunität als ein Immunsystem das durchgedreht ist. Warum greift das Immunsystem dieser Person ihren eigenen Körper an? Die Forschung konzentriert sich darauf die Mechanismen des Angriffs zu verstehen: welche Gewebe angegriffen werden, welche Entzündungswege aktiviert sind, was an diesen angreifenden Immunzellen anders ist. Und die Behandlung folgt dieser Forschung, mit dem Versuch die Immunantwort gezielt abzuschalten, damit sie aufhört den Körper anzugreifen.

Aber jeder gesunde Körper hat Zellen die seine eigenen Zellen angreifen, sogenannte autoreaktive Immunzellen, die nützliche Zwecke erfüllen, wie das Beseitigen beschädigter Zellen und Zelltrümmer. Was bedeutet, dass das was bei Autoimmunität passiert, dem ähnlich ist was wir bei Krebs gesehen haben: ein normaler zellulärer Prozess der ohne seine normalen Kontrollen läuft. Bei gesunden Menschen wird dieser Prozess durch regulatorische T-Zellen (Tregs) in Schach gehalten, die sie unterdrücken bevor sie Schaden in gesundem Gewebe anrichten können. Aber bei Autoimmunität passieren ein paar Dinge gleichzeitig: die Treg-Produktion sinkt, was insgesamt weniger Tregs bedeutet, und die verbleibenden Tregs funktionieren weniger effizient, was bedeutet sie können weniger gut regulieren wie sie es sollen. Und es gibt etwas namens IL-2, das sowohl Tregs als auch autoreaktive Immunzellen füttert, die sind diejenigen die immer existieren um das eigene Gewebe anzugreifen. Und wenn die Tregs vermindert sind, gibt es mehr IL-2 für alle, und so bekommen die autoreaktiven Zellen viel mehr davon, was sie effektiv hochfährt. Man hat dann eine Situation die so ähnlich ist wie die Polizei abzuziehen und gleichzeitig jeden in einer Menschenmenge zu bewaffnen. Die autoreaktiven Zellen die normalerweise unterdrückt sind, können jetzt frei angreifen und haben mehr Treibstoff dafür. Was bedeutet, die Frage die wir stellen sollten ist: warum versagt die Überwachung, wie wir es bei Krebs gesehen haben?

Also das ist was bei Autoimmunerkrankungen passiert, und trotzdem scheinen wir überrascht dass Autoimmunerkrankungen gehäuft auftreten. Etwa 25% der Menschen mit einer Autoimmunerkrankung entwickeln mindestens eine weitere, und bei manchen Erkrankungen ist das Risiko eine zweite zu entwickeln 4 bis über 10 Mal höher als in der Allgemeinbevölkerung. Aber wenn man versteht was wir gerade dargelegt haben, dass Autoimmunerkrankung aus systemischem Überwachungsversagen plus autoreaktiver Aktivierung entsteht, natürlich würde man erwarten, dass sich multiple Autoimmunerkrankungen entwickeln. Wenn dein gesamtes Immunüberwachungssystem kompromittiert ist während autoreaktive Zellen im ganzen Körper hochgefahren sind, warum sollte es nur einen Gewebetyp betreffen? Oder an nur einer isolierten Stelle im Körper auftreten? Ibuprofen zielt nicht nur auf Entzündung in deiner Hand, oder deinem Darm, es ist systemweit, weil der Körper so funktioniert. Das Rätsel ist nicht warum sie gehäuft auftreten, es ist warum wir erwartet haben, dass sie es nicht tun.

Wir haben zwischen 80 und 100 „verschiedene" Autoimmunerkrankungen identifiziert, die als Ganzes 1 von 10 Menschen betreffen. Wir entdecken jedes Jahr neue, fügen sie der Liste hinzu als würden wir Arten katalogisieren. Hashimoto-Thyreoiditis. Morbus Basedow. Typ-1-Diabetes. Rheumatoide Arthritis. Lupus. Sjögren-Syndrom. Jede bekommt ihren eigenen Spezialisten, ihr eigenes Behandlungsprotokoll, ihre eigene Forschungsfinanzierung. Als wäre jede ein separates Phänomen das eine separate Erklärung erfordert. Das ist so als würde man entdecken, dass Wasser Baumwolle nass machen kann, und Wolle nass, und Seide nass, und erklären man hätte 100 verschiedene Nässekrankheiten gefunden, statt zu erkennen dass Wasser Dinge nass macht.

Und das Autoimmun-Clustering ist nur der Anfang eines viel größeren Musters; das Krankheits-Clustering erstreckt sich weit über Autoimmunerkrankungen hinaus. Wir verwenden den Begriff „Komorbidität" wenn Krankheiten zusammen auftreten, zum Beispiel wenn man sowohl Diabetes als auch Herzkrankheit hat, oder Depression und Alzheimer. Wir denken bei „Komorbidität" an separate Krankheiten die einfach zufällig zusammenfallen. Aber das Clustering ist viel zu konsistent und vorhersagbar um allein durch Zufall erklärt zu werden.

Tatsächlich hat über die Hälfte der Erwachsenen in den USA mehrere diagnostizierte Gesundheitszustände. Es ist nicht ungewöhnlich, Patienten mit 5-7 Erkrankungen zu sehen, und ältere Erwachsene mit 5+ Erkrankungen bedeutet durchschnittlich 50 Verschreibungen, 14 verschiedene Ärzte und 37 Besuche pro Jahr. Und sie clustern in vorhersagbaren Mustern. Depression mit Schlaganfall, chronischem Schmerz und Alzheimer. Diabetes mit Herzkrankheit, Depression und Nierenerkrankung. Asthma mit Herz-Kreislauf-Erkrankung, COPD und Depression. Je mehr Erkrankungen man hat, desto wahrscheinlicher ist es, dass man weitere entwickelt. Wenn man die tatsächlichen Muster anschaut, sieht man, dass bestimmte Krankheiten in spezifischen Konstellationen clustern. Alzheimer, Herzinsuffizienz, COPD, Diabetes und Krebs clustern zusammen mit Raten die weit über das hinausgehen was der Zufall vorhersagen würde. Etwa 80% der Menschen mit Parkinson entwickeln im Verlauf der Krankheit Demenz. Wenn man Depression hat, ist man etwa 40% wahrscheinlicher einen Schlaganfall zu erleiden. Die Liste geht endlos weiter, über jedes Körpersystem das man nennen könnte.

Und Neurodegeneration clustert genauso. Alzheimer und Parkinson teilen so viel Pathologie, dass bei der Autopsie etwa 60% der Alzheimer-Patienten Lewy-Körperchen haben, das „Kennzeichen" von Parkinson. MS-Patienten haben ungefähr das doppelte Risiko, Alzheimer zu entwickeln. Die Grenzen zwischen diesen „verschiedenen" Krankheiten verschwimmen in dem Moment wo man genau hinschaut. Wir ziehen Grenzen zwischen ihnen, aber die Körper zeigen immer wieder, dass sie alle ineinander übergehen.

Als Forscher 10 Millionen Patienten analysierten um das Muster der Komorbiditäten anzuschauen, identifizierten sie sehr gut definierte Krankheitscluster. Metabolisches Syndrom clustert zusammen: Adipositas, hohes Cholesterin, Bluthochdruck, Diabetes. Autoimmun- und entzündliche Erkrankungen clustern zusammen. Psychische Störungen clustern mit chronischem Schmerz. Herz-Kreislauf-Erkrankungen clustern zusammen. Das Muster ist da, klar und konsistent, über Millionen von Menschen. Wir sehen das Muster, aber da wir jede Krankheit als ihre eigene diskrete Entität mit ihrem eigenen Spezialisten behandeln, treten wir nie weit genug zurück um zu sehen, was das Cluster erzeugt.

Krankheitszustand

Also lass uns das jetzt tun. Wenn wir über die gesamte medizinische Forschung schauen und dann zurücktreten um das Gesamtbild zu sehen, wird klar, dass es einen spezifischen physiologischen Zustand gibt, der allen chronischen Krankheiten vorausgeht. Die Medizin hat einige seiner Marker identifiziert: hohen Blutzucker, Bluthochdruck, Entzündung und Adipositas, und bemerkt, dass diese vorgelagert vor Hunderten von Erkrankungen erscheinen. Aber dort hörten wir auf und behandelten diese Marker als Ursachen statt als Symptome. Wir fragten nie, was vorgelagert vor diesen Markern war. Was erklären könnte, warum sie überhaupt auftraten.

Lass uns für eine Minute an einen Vulkan denken. Ein Vulkan bricht aus und erzeugt einen Lavastrom und Asche. Wir studieren nicht die Lava am Fuß des Vulkans als etwas anderes als die Lava 2 Kilometer weiter, in verschiedenen Abteilungen. Wir studieren nicht die Asche und fragen uns, was diese seltsame Substanz produzieren könnte, ohne sie mit dem Vulkan zu verbinden. Wir verstehen alle intuitiv, dass das absurd wäre. Wir schauen zuerst auf den Vulkan. (Den Körper in diesem Fall: er ist das Ding das all diese disparaten Ergebnisse produziert.) Was hat den Ausbruch verursacht? Was passierte über die Zeit, das den Druckaufbau so verursacht hat? Die Art wie eine Vulkanexplosion die umgebende Landschaft beeinflusst, hängt von den Merkmalen dieser Landschaft ab, aber niemand studiert wie sie Bäume beeinflusst vs. wie sie Seen beeinflusst vs. wie sie Gras beeinflusst als wären das verschiedene Dinge. Es ist alles: was war im Explosionsradius als der Vulkan losging, und wie können wir ERST den Lavastrom stoppen, und DANN die Trümmer aufräumen.

Aber wenn es um Krankheit geht, studieren wir stattdessen wie das Gras vom Lavastrom bis auf die molekulare Ebene betroffen wurde, in einer Abteilung, und wie der See von der Lava betroffen wurde, in einer anderen Abteilung. Beide sehen unabhängig voneinander Lava vorgelagert vor ihren Krankheiten. Aber sie reden nicht miteinander, und sie schauen nicht auf den Vulkan. Wenn wir den Körper als Ursprung betrachten würden, dann würden wir nach dem suchen was in jeder Krankheit ähnlich ist, statt jede als ihr eigenes separates Rätsel zu betrachten.

Wenn wir auf das Gesamtbild schauen um zu sehen wo Krankheit tatsächlich beginnt, sich aufrechterhält und fortschreitet, tritt ein klarer physiologischer Zustand hervor. Die Chemikalien die in diesem Zustand aufrechterhalten werden, sorgen dafür, dass Tregs herunterregulieren und weniger effektiv werden, was zu Autoimmunität führt. Bei Krebs unterdrückt derselbe chemische Zustand die NK-Zellen und zytotoxischen T-Zellen die normalerweise abweichende Zellen eliminieren, und stoppt so die Ansammlung von Zellen die zum natürlichen Selektionsprozess führt der Krebs produziert. Und wenn wir unten auf den Rest unserer chronischen Krankheitskategorien schauen, werden wir sehen, dass es sie ebenfalls sauber erklärt.

Von hier an werden wir diesen vorgelagerten Krankheitszustand Pathostase nennen. Patho bedeutet Krankheit, Stase bedeutet Gleichgewichtszustand. Pathostase ist der Krankheitszustand den die Medizin Stück für Stück akribisch dokumentiert, aber nie als Ganzes zusammengebaut hat.

Also was genau ist Pathostase? Es ist eine koordinierte biologische Reaktion die seit 500 Millionen Jahren in jedem Wirbeltier existiert, und eines der am meisten konservierten Systeme in der gesamten Evolutionsbiologie. Es ist das, was passiert wenn die adaptive und nützliche akute Bedrohungsreaktion des Tieres, die dafür konzipiert ist, sich kurz zu aktivieren und dann aufzulösen sobald eine Bedrohung vorüber ist, an hängen bleibt.

Jeder Wert in dieser Tabelle steht in unseren Forschungsdaten, unseren medizinischen Lehrbüchern, unserem Curriculum. Wir konnten nur nie über Silos hinwegschauen und erkennen, dass diese chemische Konfiguration der chronische Krankheitszustand IST. Kein Risikofaktor dafür oder ein Beitrag dazu, sondern der tatsächliche Mechanismus selbst.

Während man in diesem Zustand ist, aufgrund der verlängerten Exposition gegenüber diesen chemischen Veränderungen für die unsere Körper nicht evolviert wurden, sie aufrechtzuerhalten, versagen die Beseitigungssysteme, das Immunsystem dysreguliert, entzündliche Prozesse laufen aus dem Ruder, und Krankheit entwickelt sich. Und obwohl es zufällig scheint, warum hat Person A Krebs bekommen während Person B Depression bekam, was wir aus den Daten erkennen können ist, dass es nicht so zufällig ist wie es scheinen mag. Lass uns mechanistisch darüber nachdenken. Stell dir eine Kette vor. Wenn eine Kette rostig und verwittert wäre und jemand etwas Schweres darauf fallen ließe, bricht sie einfach dort wo das Ding aufgetroffen ist? Oder bricht sie an ihrem schwächsten Punkt, wo am meisten Rost ist, wo das Glied beschädigt ist, wo sie gegen etwas gerieben hat? Es kann beides sein. Wo dein System den Schlag abbekommen hat, und/oder wo es bereits Schaden oder Vulnerabilität gab. Das ist was wir bei der Entwicklung von Krankheit sehen; sie taucht dort auf wo es bereits Vulnerabilität gibt, genetische Prädisposition, vorheriger Schaden, bestehende Belastung, oder sie entwickelt sich dort wo sie den Schlag erhalten hat, wie Lungenkrebs bei Rauchern. Und dann, sobald dieses System anfängt zu versagen, erzeugen diese Ausfälle mehr Stress auf benachbarten Systemen im selben Cluster, und der nächst-verwundbarste Punkt in diesem System bricht.

Deshalb clustern Herz-Kreislauf-Erkrankungen zum Beispiel mit Nierenerkrankung und Schlaganfallrisiko. Bluthochdruck entwickelt sich weil deine Blutgefäße verengt sind aufgrund der Erhöhung von Noradrenalin, Adrenalin, Vasopressin und Cortisol durch Pathostase, und dann erzeugt der Schaden davon mehr Last auf deinem Herzen, und Herzkrankheit entwickelt sich. Dann beeinträchtigt dieser Herzschaden die Fähigkeit deiner Nieren optimal zu funktionieren, und Nierenerkrankung entwickelt sich. Der vaskuläre Schaden betrifft dein Gehirn, und das Schlaganfallrisiko steigt. Es sind nicht vier separate Krankheiten. Es ist progressives Versagen in einem bereits kompromittierten vaskulären System, wobei jedes Versagen die Bedingungen für das nächste schafft.

Dasselbe Muster spielt sich in metabolischen Clustern ab. Der chemische Cocktail der Pathostase schafft die exakten Bedingungen für Diabetes: erhöhte Glukoseproduktion und Insulintoleranz/-resistenz. Wenn das exprimiert wird, beeinflusst diese metabolische Dysfunktion das kardiovaskuläre System, und Herzkrankheit entwickelt sich. Der entzündliche Zustand von beidem beeinflusst weitere metabolische Prozesse. Das Muster kaskadiert durch verwandte Systeme, alle durch dieselbe metabolische Infrastruktur verbunden die von Anfang an verwundbar war.

Autoimmunerkrankungen clustern zusammen, was Sinn ergibt, denn wenn deine Immunität bereits ein Schwachpunkt ist, dann ist es leichter für weitere Autoimmunerkrankungen sich an die erste anzuhängen. Nochmal, das sind nicht separate Krankheiten die zufällig bei derselben Person auftreten, es ist progressives Versagen in einem zusammenhängenden Körpersystem.

Das erklärt alles was wir an Komorbidität rätselhaft finden. Es erklärt warum „Komorbiditäts"-Raten so absurd hoch sind, es ist nicht tatsächlich KO-Morbidität, es ist dieselbe Morbidität die sich in verwandten Systemen ausdrückt. Es erklärt warum jede Krankheit einzeln downstream zu behandeln nicht verhindert, dass sich neue entwickeln, weil man den vorgelagerten Zustand nicht adressiert, der die Ausfälle verursacht.

Also schauen wir uns an, wie das über das Spektrum der Krankheiten hinweg abläuft. Um diesen Baum zu lesen, kannst du die Buchstaben auf den Chemikalien in Ebene 0 anschauen, und die Nummern auf den Ebene-1- und Ebene-2-Störungs/Krankheitsmechanismen, und sehen wie die auf die Beispielkrankheiten unten abbilden. Dieser Baum zeigt, dass chronische Krankheiten von der Ebene-0-Chemie herunter kaskadieren. Ebenen 1 und 2 bilden häufig studierte Kaskadenwege ab die die Medizin dokumentiert aber nie vereinheitlicht hat. Die Krankheitsliste ist eine repräsentative Momentaufnahme, keine vollständige Liste.

Dir wird auffallen, wie „echte" Krankheiten, „funktionelle" Störungen und „psychiatrische" Erkrankungen alle auf dieselben Ebene-0-Chemikalien zurückführen? Das liegt daran, dass diese Unterteilungen nie in der Biologie existiert haben, nur in der medizinischen Spezialisierung. Ein Notarzt, ein Psychiater und ein Rheumatologe könnten alle denselben Patienten behandeln für das was als drei verschiedene Krankheiten definiert wird, Brustschmerzen, Depression und Arthritis, obwohl sie in Wirklichkeit alle verschiedene Ausdrücke derselben Ebene-0-Chemie betrachten.

Also lass uns durchgehen was wir hier sehen. Ganz oben ist Ebene 0 das chemische Bild des Körpers in Pathostase wie wir es in der ersten Tabelle gezeigt haben, und es erklärt in einem sauberen Dominoeffekt jede einzelne chronische Krankheit die wir kennen. Beachte wie Cortisol (A) in fast jedem Krankheitsweg auftaucht. Oder wie Immundysfunktion (Mechanismen 8, 9, 10) überall auftaucht. Das sind die gemeinsamen Fäden die wir übersehen haben, indem wir Krankheiten separat studiert haben. In den Ebenen eins und zwei zeigen wir Nebenprodukte von Ebene null, nachgelagerte Kaskaden über die die Medizin viel spricht und die sie als Ursache vieler anderer Dinge sieht.

Inflammaging

Und wir sind SO NAH gekommen. Irgendwie. Hier ist eine Liste der Begriffe die die Medizin verwendet hat um Silos zu verbinden:

Inflammaging: wenn sie vermehrte Entzündung beim Altern sehen. Metaflammation: chronische niedriggradige Entzündung durch metabolische Erkrankung. „Metaflammation ist durch dieselben Mechanismen gekennzeichnet, die Inflammaging zugrunde liegen." Das war ein Satz der in Nature Endocrinology veröffentlicht wurde, über die Auswirkungen von Inflammaging.

Psychoneuroimmunologie: das Feld das Psychologie, Neurologie und Immunologie studiert. Neurogastroenterologie, Darm-Hirn-Achse, Immunmetabolismus. Kardiovaskulär-renal-metabolisches Syndrom: Die American Heart Association schlug diesen Namen vor, weil Herz-, Nieren- und metabolische Erkrankung immer zusammen auftauchen. Und nachdem sie es benannt hatten, begannen sie fast sofort auch die Leber einzubeziehen. Forscher haben angefangen Alzheimer „Typ-3-Diabetes" zu nennen, weil sie Insulinresistenz im Gehirn gefunden haben.

Wann immer sie quer schauen, sehen sie die Verbindungen, daher kommen all diese Mashups. Es ist so als würde man sagen, wir haben eine Zeh-Knöchel-Achse, oder eine Ösophageal-Magen-Achse. Der Körper ist verbunden, er war immer verbunden. Sie hatten nur nicht die Gelegenheit, weit genug zurückzutreten um ihn als solchen zu studieren. Also lass uns durchgehen was wir sehen wenn wir es tun.

Diabetes

Diabetes kann man als das Paradebeispiel für Pathostase betrachten. Es ist buchstäblich einfach: was passiert im Körper wenn diese Chemikalien erhöht sind und erhöht bleiben? Diabetes. Lass uns das durchgehen.

Erhöhtes Cortisol (A), Adrenalin (C) und Glucagon (E) auf Ebene 0: diese Chemikalien sagen deinem Körper, Glukose zu produzieren, weil Bedrohung bedeutet, dass du sofort verfügbare Energie brauchst. Das gibt dir chronische Hyperglykämie (5).

Dieser Glukoseüberschuss zwingt die Insulinproduktion immer höher, im Versuch all diese Glukose in die Zellen zu schleusen. Aber über die Zeit bauen diese Zellen eine Resistenz (Toleranz, denn die meisten Rezeptoren die im Körper geflutet werden, werden ihre Aufnahme herunterregulieren) gegen Insulins Signal auf.

Also jetzt wo man eine Toleranz gegen Insulin aufgebaut hat, muss die Bauchspeicheldrüse Überstunden machen im Versuch, diese Toleranz zu überwinden indem sie noch mehr Insulin produziert. Diese chronische Überstimulation erschöpft schließlich die pankreatischen Betazellen die Insulin produzieren.

Wenn sie versagen, sinkt die Insulinproduktion, das ist F auf Ebene 0, erschöpftes Insulin, was auch zu Gewichtsverlust führt, was ein Hinweis sein sollte, dass Gewichtszunahme selbst etwas anderem nachgelagert ist. Frühe Krankheit verursacht Gewichtsspeicherung (Zunahme), späte Krankheit verursacht Gewichtsverlust. Dieser Insulinabfall kombiniert mit der andauernden Glukoseerhöhung von A, C und E, plus der Entzündung von Mechanismus 10, man bekommt das Gesamtbild von Typ-2-Diabetes an Position 13 in Ebene 2. Es ist keine separate Krankheitsentität, einfach Pathostase die sich abspielt. Der Baum zeigt genau wie A, C, E, F → 5, 10 → 13. Jeder Schritt ist in der medizinischen Literatur dokumentiert.

Adipositas: Symptom, nicht Ursache

Beachte, dass Adipositas auf der Ebene-2-Liste steht, sekundäre Kaskaden. Das bedeutet es ist ein Symptom von Krankheit, wie wir gerade bei Diabetes gesehen haben, nicht die Ursache. Warum schauen wir uns Adipositas nicht etwas genauer an; verwenden Adipositas als Fallstudie um zu sehen, wie dieser Baum die Wahrheit herausschütteln kann die wir übersehen haben, da ihr so viel zugeschrieben wird. Wir sehen, dass viele Krankheiten bei Menschen auftreten die „übergewichtig" sind, und so schlussfolgern wir, dass Gewichtszunahme Krankheit verursacht. Also wie gut korreliert es?

27% der dünnen Menschen haben Stoffwechselprofile die genauso aussehen wie das, von dem die Medizin denkt es würde durch Adipositas verursacht. Sie bezeichnen sie tatsächlich als „metabolisch adipös normalgewichtig", was... schon etwas ist. Wir sind so sicher, dass Gewicht die Ursache ist, dass wir Menschen die es nicht sind als adipös bezeichnen, um die widersprüchlichen Daten zu erklären.

Und dann gibt es die adipösen Menschen die vollkommen gesund sind. 35% von ihnen. Man nennt sie „metabolisch gesund adipös."

Also wir haben über ein Viertel der dünnen Menschen die auf die Art krank sind, die wir als VERURSACHT durch Fett betrachten, und ein Drittel der adipösen Menschen die NICHT auf die Art krank sind, die wir als durch Fett verursacht betrachten, und die Reaktion ist... sie in eine andere Kategorie zu stecken und weiter zu glauben, dass Fett Krankheit verursacht.

Wir haben bemerkt, dass Bauchfett speziell mit bestimmten Krankheiten korreliert, also erklären wir Bauchfett für besonders gefährlich, statt zu fragen, WARUM der Körper unter bestimmten Umständen bevorzugt Fett um die Organe herum speichern würde. Aber NUR Gewicht zu verlieren hilft tatsächlich nicht. Als Klein et al. 2004 28-44% des Bauchfetts durch Fettabsaugung entfernten, fanden sie keine Veränderung der Insulinsensitivität, keine Veränderung der Entzündungsmarker und keine Veränderung von Blutdruck, Glukose, Insulin oder Lipidkonzentrationen. Und das war etwa 12% Entfernung des Gesamtkörperfetts. Sie verfolgten dann dieselben Menschen 1,5 bis 4 Jahre nach der Fettabsaugung und dieselben Ergebnisse blieben bestehen. Wenn Fett wirklich Krankheit verursachen würde, würde man nicht erwarten, dass sein Verlust konsistente Vorteile bringt?

Angesichts dessen, dass Fettverlust allein nicht viel zu verändern scheint, und Fettsein weder ausreichend noch notwendig ist um Krankheit zu verursachen, lass uns darüber nachdenken was tatsächlich auf Ebene 0 und Ebene 1 passiert, wenn Gewichtszunahme bei Pathostase auftritt. Man hat erhöhtes Glucagon (E) und Cortisol (A) die chronische Hyperglykämie (5) antreiben. Dein Körper produziert mehr Glukose als er braucht, weil deine Bedrohungsreaktion denkt, du brauchst sofort verfügbare Energie. Diese Glukose muss irgendwo hin. Insulins Aufgabe ist es, die Zellen dazu zu bringen die Tür zu öffnen und Glukose reinzulassen, also wenn Glukose so ansteigt, steigt anfangs auch Insulin, um sie in die Zellen zu schleusen. Aber genau wie dein Körper mehr und mehr Alkohol braucht um dich betrunken zu machen je mehr du trinkst, gilt: je mehr Insulin das System hat, desto mehr Insulin wird benötigt um dieselbe Menge Glukoseschleusung durchzuführen. Die Zellen werden also tolerant (die Medizin nennt es Resistenz) gegen Insulins Signal, und jetzt hat man hohe Glukose und hohes Insulin im Blutkreislauf zirkulierend. Insulin tut auch zwei andere Dinge: es fördert die Fettbildung und stoppt den Fettabbau. Also wenn chronisch hohe Insulinspiegel im Blut sind, ist es sehr leicht zuzunehmen und sehr schwer abzunehmen.

Und Cortisol, das bei Pathostase ebenfalls erhöht ist, fördert speziell viszerale Fettansammlung, Fett um die Organe herum. Bei akuter Gefahr ergibt es evolutionär Sinn, leicht zugängliche Energiereserven nahe den lebenswichtigen Organen zu haben. Man könnte diese Energie schnell brauchen. Das Problem ist, wenn man in Pathostase ist und diese Chemikalien bestehen bleiben, packt der Körper einfach Monat für Monat, Jahr für Jahr Fett in die Körpermitte. Man steckt im Speichermodus fest ohne einen effizienten Freisetzungsmechanismus.

Also woher kam dann diese Idee? Wenn es nicht wirklich eine medizinische Grundlage dafür gibt? Es stellt sich heraus, dass die Idee von Körperfett als Krankheitsursache von einem Mann kam. Demselben Mann der vorschlug, dass der Verzehr von fetthaltigen Lebensmitteln schlecht sei. In den 1950er Jahren begann ein Physiologe namens Ancel Keys das zu pushen, was er die Diät-Herz-Hypothese nannte, die postulierte, dass der Verzehr von gesättigtem Fett Cholesterin erhöht, von dem er dachte es verursache Herzkrankheit. Er hatte Zugang zu Daten aus 22 Ländern und in dem Bemühen seine Idee zu beweisen, verwendete er nur Daten aus den 6 die seine Hypothese unterstützten. Statt seine Idee nochmal zu überprüfen als er sah, dass die Daten nicht sauber passten, ignorierte er einfach die Befunde die nicht übereinstimmten. Er wurde von der wissenschaftlichen Gemeinschaft für seine unwissenschaftlichen Methoden verlacht. Zwei Epidemiologen veröffentlichten sogar eine vernichtende Kritik die darauf hinwies, dass Keys Daten aus 22 Ländern hatte aber nur 6 verwendete, und dass er eine „fragwürdige Assoziation" statt eines Kausalitätsbeweises untersuchte. Darin zeigten sie auch, dass wenn er alle 22 Länder einbezogen hätte, die Korrelation im Wesentlichen verschwand. Tatsächlich konnten sie sogar zeigen, dass wenn man einen anderen Satz von 6 Ländern auswählt, man den genau gegenteiligen Effekt zeigen konnte den er zu beweisen versuchte. Nach dem Spott wollte er seinen Kritikern das Gegenteil beweisen, also entschied er sich, eine Studie durchzuführen. Aber er verwendete dieselben Rosinenpick-Methoden aus seiner ursprünglichen Studie, wählte 7 Länder in denen die Daten am besten zu dem passten was er sehen wollte, verwendete Kohorten die nicht repräsentativ für ihre Länder waren, verwendete inkonsistente Messmethoden und „bewies" durch diese Forschung seine Hypothese. Das funktionierte irgendwie und brachte ihn in den Vorstand der American Heart Association, und schließlich auf das Cover des Time Magazine, in dem er „die Übel des Fetts" bewarb, sowohl Körperfett als auch Nahrungsfett als ein vereintes Übel.

Keys war auch die Person die BMI Body Mass Index benannte, der später vom NIH übernommen und dann von der Weltgesundheitsorganisation verwendet wurde um Adipositas als Epidemie anzuerkennen. BMI kam eigentlich von einem Statistiker in den 1830er Jahren, der versuchte „den Durchschnittsmenschen" zu definieren. Um das zu bestimmen, sammelte er Daten über Größe und Gewicht schottischer und französischer Militärangehöriger und kam auf eine Formel von der er fand, dass sie es darstellte: Gewicht/Größe². Das basierte nur auf seiner Beobachtung, dass diese europäischen Militärmänner nicht dazu neigten, breiter zu werden je größer sie waren. Also keine tatsächliche medizinische oder auch nur wissenschaftliche Grundlage und es war nicht für medizinische Zwecke gedacht. Es war einfach ein neugieriger Statistiker der versuchte die mathematischen Korrelationen zwischen menschlichen physischen Merkmalen herauszufinden. Aber als Keys es Body Mass Index umbenannte, setzte es sich irgendwie durch, und jetzt verwendet jede Arztpraxis in Amerika es um festzustellen ob Menschen krank sind.

Was bedeutet, dass viele Menschen die nach diesen willkürlichen Standards als „übergewichtig" eingestuft werden, überhaupt nicht krank sind. Sie sind einfach größer als eine Formel die um europäische Militärmänner des 19. Jahrhunderts herum entworfen wurde, besagt, dass sie sein sollten. Ihre Blutwerte sind in Ordnung, ihre Energie ist in Ordnung, ihre Körper funktionieren genau wie sie sollen. Wir haben sogar einen Namen dafür: „medizinisch gesund adipös." Was bedeutet, wir wissen, dass Fett nicht immer Probleme verursacht. Und trotzdem, wegen dieses tief verankerten Glaubens, pathologisieren wir weiter normale menschliche Variation in der Körpergröße. Unterdessen sind die Menschen die TATSÄCHLICH krank sind, die tatsächlich in Pathostase sind, nicht krank weil sie Fett speichern. Sie speichern mehr Fett als gesunde Menschen, weil sie krank sind.

Also hat dieser eine Mann eigenhändig Körperfett verteufelt, Nahrungsfett verteufelt, BMI geprägt was dazu führte, dass es ein klinisches Messinstrument wurde, und alle davon überzeugt, dass Cholesterin schlecht ist, alles ohne tatsächliche Evidenz. Und die Frage ist nicht wirklich, warum dieser eine Mann diese falschen Dinge dachte; Menschen denken ständig falsche Dinge. Die Frage ist, wie und warum wir eingestiegen sind, seine Falschheit verstärkt und sie sieben Jahrzehnte lang geschützt haben. Und warum das alles heute noch weitgehend geglaubt und weltweit implementiert wird. Semmelweis hatte die richtigen Daten und wurde abgewiesen, weil sie nicht in den Rahmen passten. Keys hatte die falschen Daten und wurde verstärkt, weil sie es taten.

Keys war der Co-Hauptuntersucher einer Studie die seine Hypothese beweisen sollte. Sie untersuchten über 9000 Menschen in kontrollierten Settings wo sie tatsächlich die Ernährungscompliance messen konnten, von 1968-1973, und sie fanden zwei Schlüsseldinge. Erstens, dass die Reduzierung von gesättigtem Fett tatsächlich das Cholesterin senkte. Und zweitens, dass die Reduzierung des Cholesterins den Herztod nicht reduzierte. Tatsächlich hatten die Teilnehmer der Studie die größere Cholesterinreduktionen hatten, ein höheres Sterberisiko. Das Inverse von dem was seine Hypothese vorhersagte. Also was passierte mit dieser Studie? Sie... veröffentlichten sie einfach nie. Sie lag im Keller des Hauptuntersuchers Ivan Frantz, bis sein Sohn sie 2011 fand. Als er gefragt wurde, warum sie sie nie veröffentlicht hatten, sagte Frantz: „Wir waren einfach enttäuscht wie sie ausgefallen ist." Die rigoroseste Studie die jemals durchgeführt wurde um seine Hypothese zu testen, bewies, dass sie falsch war, und ihnen gefielen die Ergebnisse nicht, also saßen sie einfach drauf. Frantz' Sohn half sie 2016 zu veröffentlichen, aber zu diesem Zeitpunkt war alles so institutionalisiert, dass es wirklich kein Zurück mehr gab. Sie wurde veröffentlicht und komplett ignoriert.

Was die Forschung gezeigt hat ist, dass Cholesterin tatsächlich gut für einen ist und notwendig für Immunfunktion und Gehirnfunktion und viele andere lebenswichtige Prozesse; jede Zellmembran benötigt es. Es ist so vital, dass 80% des Cholesterins „hausintern" im Körper produziert wird. Wenn man in Pathostase ist, produziert der Körper mehr davon weil es so nützlich ist, aber wir sahen erhöhtes Cholesterin bei kranken Menschen und nahmen an, Korrelation bedeute Kausalität. Und wir haben Jahrzehnte damit verbracht, den Cholesterinspiegel der Menschen zu senken. Statine sind ein Erstlinien-Medikament für Menschen mit Herzkrankheit, und Statine bieten tatsächlich Vorteile. Und wir nehmen an, das liegt an der cholesterinsenkenden Funktion, aber Statine reduzieren auch Entzündung und verbessern die Endothelfunktion. Wenn wir Medikamente verwenden die NUR Cholesterin senken, sehen wir überhaupt keine Vorteile für die Herzgesundheit. Als Ezetimib (ein Nicht-Statin-Cholesterinsenker) zu Statinen hinzugefügt wurde, senkte es das Cholesterin noch weiter, zeigte aber keinen zusätzlichen Mortalitätsvorteil. Genauso bei PCSK9-Inhibitoren: sie senken das Cholesterin dramatisch, reduzieren aber nicht die Sterberaten. Die Medikamente die Cholesterin ohne die entzündungshemmenden Effekte senken, retten keine Leben. Statine die entzündungshemmende Effekte haben, tun es. Der Mechanismus dem wir den Nutzen zuschreiben, ist nicht tatsächlich der Mechanismus der den Nutzen produziert.

Einer der häufigsten Kritikpunkte den man über neue Theorien oder Ideen hört, ist, dass „Korrelation nicht gleich Kausalität" ist, und dennoch haben wir hier ein ganzes Behandlungsparadigma darauf aufgebaut, ein Symptom mit einer Ursache zu verwechseln. Wir sahen eine Korrelation, Adipositas tritt neben Krankheit auf, und erklärten sie kausal, ohne mechanistische Erklärung dafür, warum mehr Fettgewebe zu haben solch diverse Erkrankungen verursachen würde. Mehr Fettzellen zu haben verursacht Diabetes nicht mehr als eine laufende Nase eine Erkältung verursacht. Beides sind einfach beobachtbare Symptome eines vorgelagerten Prozesses.

Krebs

Wir haben Krebs bereits detailliert durchgegangen. Jetzt schau wie er abbildet: die Immunsuppression (8) und gestörte Beseitigung (17) für die wir ein ganzes Kapitel verwendet haben, lassen sich direkt auf Ebene 0 zurückverfolgen, erhöhtes Cortisol (A), Zytokine (N), Histamin (M). Der Warburg-Stoffwechsel taucht bei Mechanismus 7 auf, aber wie wir besprochen haben, ist er ein Marker für gestresste Zellen, nicht ein Treiber. Der echte Weg ist A, C, N, H → 8, 10, 17. Alles was wir in Kapitel drei entdeckt haben, ist genau hier im Baum.

Neurodegenerative Krankheiten

Erinnerst du dich, wie wir vorhin gesehen haben, dass Neurodegeneration clustert, dass Alzheimer und Parkinson so viel Pathologie teilen, dass die Hälfte der Alzheimer-Patienten bei der Autopsie Lewy-Körperchen hat, dass MS-Patienten Alzheimer mit 2-4-facher Rate der Normalbevölkerung entwickeln?

Lass uns zurücktreten wie wir es besprochen haben und sehen ob es Hinweise gibt denen wir folgen können. Wenn wir zurücktreten und schauen was die Forschung über alle diese Erkrankungen hinweg zeigt, kommt bei jeder einzelnen neurodegenerativen Erkrankung dasselbe zuerst: reduzierter Blutfluss (Hypoperfusion). Hypoperfusion geht der Neurodegeneration bei Alzheimer, Parkinson, ALS, Huntington, MS und frontotemporaler Demenz voraus.

Die pathostastischen Chemikalien die wir verfolgt haben, Noradrenalin, Adrenalin, Vasopressin, Cortisol, verursachen alle Vasokonstriktion bei Mechanismus 1. Das ist ihre Aufgabe bei akuter Bedrohung: Blut zu den Muskeln leiten und weg von nicht-essentiellen Funktionen. Aber wenn diese Chemikalien chronisch erhöht bleiben, wird die Vasokonstriktion ebenfalls chronisch. Und die Hirnregionen die zuerst betroffen sind, sind diejenigen die von kleinen terminalen Gefäßen versorgt werden, die letzten Haltestellen in der vaskulären Versorgungskette, oder die Bereiche mit den höchsten metabolischen Anforderungen und der geringsten Ersatzblutversorgung.

Und wir wissen bereits, dass Hypoperfusion Demenz verursacht. Das IST vaskuläre Demenz, kognitiver Abbau durch reduzierten Blutfluss. Sie diagnostizieren es ständig. Sie haben sogar eine Kategorie namens „gemischte Demenz" für Fälle wo sie nicht sauber trennen können was vaskulär ist und was Alzheimer, weil die Grenzen so oft verschwimmen. Sie wissen also, dass Hypoperfusion kognitiven Abbau verursacht. Sie wissen, dass Alzheimer Hypoperfusion zeigt bevor Plaques erscheinen. Jede Fachrichtung dokumentierte Hypoperfusion bei ihrer eigenen Krankheit, veröffentlichte es in ihren eigenen Zeitschriften und schaute nie darüber hinaus.

Wir denken, die Neuronen sind tot, es steht direkt im Namen „Neurodegeneration." Aber diese Krankheiten sind voll von Dingen die nicht möglich sein sollten, wenn das Standardmodell stimmt. Luzide Phasen bei Alzheimer-Patienten die plötzlich nach Monaten der Verwirrung ihre Familie erkennen. Gute Tage und schlechte Tage über all diese Erkrankungen hinweg. Stress der Symptome verschlechtert. Bewegung die hilft. Die dramatischen Placeboreaktionen bei Parkinson wo Patienten den Tremor um 70% reduzierten.

Wenn die Neuronen tot sind, sollte nichts davon passieren. Tote Zellen kommen nicht zurück weil man einen guten Tag hatte oder an eine Zuckerpille glaubte. Aber wir haben keine andere Erklärung, also werden diese Beobachtungen als Anomalien abgelegt statt als Hinweise.

Wir haben versucht, Amyloid-Plaques und Lewy-Körperchen zu beseitigen und diese Proteinaggregate als Ursache der Neurodegeneration behandelt. Aber Patienten können extensive Plaques ohne kognitive Symptome haben, und schwere Demenz mit minimalen Plaques. Die Proteine verursachen nicht die Krankheit. Sie sammeln sich an, weil die Beseitigungssysteme über die wir in Kapitel 3 gesprochen haben versagen, aus demselben Grund warum sie überall sonst in Pathostase versagen: die Ressourcen des Körpers werden in Richtung Überleben umgelenkt, nicht in Richtung Wartung.

Hypoperfusion ist nur ein Hinweis. Einer den man sehen kann wenn man zurücktritt und sieht, was diese verwandten Krankheiten gemeinsam haben. Und hier müssen wir das reguläre medizinische Modell hinzuziehen um in diese Idee hineinzubohren. Wenn es nichts ergibt, treten wir zurück und schauen nochmal. Aber das erfordert, dass wir neue Ideen ernst nehmen. Vasokonstriktion wurde... ein bisschen studiert. Aber es ist schwer, Finanzierung zu bekommen wenn etwas nicht zu dem passt, was Menschen bereits denken. Wir haben Jahrzehnte und zig Milliarden Dollar damit verbracht, Amyloid-Plaques zu beseitigen, die vorherrschende Theorie für Alzheimer, was exakt null wirksame Behandlungen hervorgebracht hat. Unterdessen hat Vasokonstriktion fast keine Finanzierung erhalten und wurde daher kaum untersucht.

· · ·

Alles was wir gerade durchgegangen sind, wurde über mehr als ein Jahrhundert in Einzelteilen akribisch dokumentiert. Jeder Mechanismus. Die erhöhten Hormone, die physiologischen Effekte, die kaskadierenden Ausfälle, alles gemessen und veröffentlicht in Tausenden von Studien über jede medizinische Fachrichtung hinweg. Die Teile sind alle da. Wir waren nur vorher nicht weit genug zurückgetreten um zu sehen, dass alles zusammenhängt.

Aber wie wir oben festgestellt haben: Korrelation ist nicht Kausalität. Also schauen wir als Nächstes, was darüber dokumentiert wurde, was zuerst kommt. Krankheit, oder Pathostase.